Der sechste James Bond-Film ist wohl der unter Fans und Kritikern am kontroversesten diskutierte Film der gesamten Reihe, was sich nicht nur am Film, sondern ebenso in der Person George Lazenbys widerspiegelt.
Von der reinen Physiognomie mag er ein guter James Bond-Ersatz für Sean Connery sein, der nach "Man lebt nur zweimal" vorerst genug von der Rolle des Doppelnull-Agenten hatte. Da sich Connery einerseits finanziell nicht genug am Erfolg der Reihe beteiligt sah, sich aber auch andererseits schauspielerisch eingezwängt fühlte und sein Rollenrepertoire ausbauen wollte, lehnte er es schließlich ab, für "Im Geheimdienst Ihrer Majestät" erneut als 007 vor die Kameras zu treten. Die Rolle wurde u.a. den späteren Bonddarstellern Roger Moore und dem noch blutjungen Timothy Dalton angeboten. Moore war aber 1969 durch die Serie "Simon Templar" und zwei Jahre später durch "Die Zwei" vertraglich gebunden, so dass er erst 1973 in "Leben und sterben lassen" als Bond debütierte. Kurioserweise wurde die Rolle des James Bond auch Adam West, bekannt als "Batman" aus der gleichnamigen Comic-Serie, angeboten. Letztlich entschied man sich aber für den schauspielerisch vollkommen unerfahrenen australischen Dressman Lazenby. Lazenby selbst stieg die Rolle jedoch schnell zu Kopf. Dies äußerte sich durch Starallüren während der Dreharbeiten. Jahre später bedauerte er sein damaliges Verhalten. Die Produzenten und der Regisseur hatten jedoch schnell genug von ihm und ließen ihn nach den Dreharbeiten fallen. Lazenby kam dies gelegen, da er kaum Lust verspürte, sich mit Knebelverträgen über Jahre an diese Rolle zu binden. Seine Karriere endete mit einigen unbedeutenden B-Filmen in den 70er und 80er Jahren. Die Querelen am Set wirkten sich am Ende auch auf die Außendarstellung aus. Der Film war zwar nach "Zwei Banditen" der erfolgreichste der Kinosaison 1969, aber gleichzeitig auch der kommerziell erfolgloseste Film (er spielte etwa halb so viel wie der direkte Vorgänger „Man lebt nur zweimal“ ein) der gesamten Reihe.
Zum Film selbst bleibt folgendes zu sagen: Er beinhaltet eigentlich alles, was einen guten Bondfilm ausmacht. Spektakuläre Actionszenen, hier seien vor allem die Skiszenen, die von Willy Bogner arrangiert wurden, genannt, schöne Frauen, sehenswerte Drehorte und einen guten, charismatischen Bösewicht. Diana Rigg verkörpert das Bondgirl so selbstbewusst wie wohl keine Darstellerin zuvor und kaum eine danach. Sie ist im Prinzip das erste Bondgirl, das nicht nur als Anhängsel des Protagonisten dient. Als Antagonisten und Nemesis von Bond verpflichtete man Telly Savalas , der nach einigen beachtlichen kleineren Rollen hier der Durchbruch zum Weltstar gelang. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger Donald Pleasence in der Rolle des Ernst Stavro Blofeld bekommt Savalas genügend Screentime, um diesen Part mit Leben zu füllen. Wie schon in meiner Rezension zu "Man lebt nur zweimal" erwähnt, ist es merkwürdig, dass Blofeld seinen alten Widersacher in der Verkleidung von Sir Hillary scheinbar nicht erkennt, was den Schluss zulässt, dass dieser Bondfilm zeitlich vor "Man lebt nur zweimal“ spielt.
Peter R. Hunt, bislang nur Cutter oder Second-Unit-Regisseur bei früheren Bondfilmen, wurde die Regie übertragen. Neben diesem ersten und einzigen Bondfilm, den er inszenierte, konnte er in seiner späteren Filmvita mit Ausnahme von "Yukon" und "Wildgänse 2" keinerlei nennenswerte Regiearbeiten mehr vorweisen. Es war also durchaus ein großes Risiko, sowohl einen unerfahrenen Regisseur wie auch einen unerfahrenen Hauptdarsteller mit der Aufgabe, die Reihe in ein neues Jahrzehnt zu führen, zu betrauen. Am Ende sollten die Skeptiker zumindest in finanzieller Hinsicht Recht behalten. Nach den Dreharbeiten besaß der fertige Film eine Länge von unglaublichen 170 Minuten und übertraf damit die vereinbarte und übliche Länge von Bondfilmen um ganze 50 Minuten. Vor der Kinopremiere wurde der Film deshalb um mehr als 30 Minuten geschnitten, war aber bis 2006 (Casino Royale) trotzdem noch der mit Abstand längste Bondfilm. Im TV wurde „Im Geheimdienst ihrer Majestät“ lange Zeit in einer nochmals gekürzten Fassung mit einer Länge von nur noch 127 Minuten gezeigt.
Zweifellos besitzt der Film auch aufgrund der imposanten Länge einige Durchhänger. Insbesondere der Anfang und auch das Ende nach der dramatischen Bob-Abfahrt verschleppen das Tempo. Einige ruhige Szenen wirken in ihrer Ausführlichkeit beinahe schon langatmig, während die Actionszenen ebenso extrem ausgekostet werden. Diese Unverhältnismäßigkeiten für das richtige Timing dürften auch der Unerfahrenheit von Regisseur Hunt geschuldet sein. Neben einigen herausragenden Szenen, die in der gesamten Reihe ihresgleichen suchen, gibt es auch kleinere banale Szenen, die die Handlung nicht wirklich weiterbringen und das Erzähltempo ins Stocken geraten lassen.
Interessant ist, dass die Ironie und der Zynismus, den Bond in „Im Geheimdienst ihrer Majestät“ an den Tag legt, auffallend gut funktioniert. Man denke nur an den Vorspann: Bond rettet eine Frau aus den Fluten, schaltet im „Handumdrehen“ einige dunkle Gesellen aus, aber das Mädchen läuft ihm schließlich davon: Beinahe schon schelmisch kommuniziert er mit dem Zuschauer und sagt in die Kamera: „Das wäre dem anderen nie passiert.“ Gemeint war natürlich Sean Connery. Ein einmaliger Dialog mit dem Publikum in einem Bondfilm. Zudem gibt es nach Bonds Demission eine Reminiszenz an die vorherigen Bondfilme. Ähnlich wie beim zwanzigsten Film der Reihe „Stirb an einem anderen Tag“ (2002).
Die Kostümierung von Bond als Heraldiker Sir Hillary Bray samt plötzlich auftretender „Versteifung“ am Tisch mit den jungen Damen wirkt hingegen nahe am Rande der Parodie und Lächerlichkeit, auch wenn die gesamte Szenerie vor Ironie nur so strotzt. Insgesamt schafft es Lazenby nicht, weder das Charisma, noch die Leichtigkeit und vor allem die schauspielerische Klasse von Connery zu erreichen. So bleibt seine Darstellung von James Bond seltsam distanziert und ausdruckslos. Lazenby wirkt in der Rolle leider fehlbesetzt, so bitter dies auch klingen mag.
Es kann festgehalten werden, dass "Im Geheimdienst Ihrer Majestät" möglicherweise mit einem erfahrenen Regisseur und Sean Connery in der Titelrolle der beste Bondfilm aller Zeiten geworden wäre. Die Rolle war drehbuchgemäß noch auf ihn zugeschnitten und man hat in manchen Augenblicken wirklich Sean Connery vor dem inneren Auge. Die Actionszenen selbst gehören zum Besten, was man in Bondfilmen je zu sehen bekam. Der Showdown in der Bobbahn etwa ist mittlerweile Kult, wenngleich diese ähnlich wie die Kampfszenen im Vorspann und das Autorennen im Bergdorf Mürren für meinen Geschmack zu schnell geschnitten sind. So bleibt ein auf seine Weise einzigartiger Bondfilm, über dessen Qualität sich letztlich noch mehr als bei allen anderen Filmen der Reihe streiten lässt.

Community-Meinung zu James Bond 007 - Im Geheimdienst Ihrer Majestät